MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125559359 · doi:10.1139/t01-011

Groundwater control around a large basement

2001· article· en· W2125559359 sur OpenAlexvenueno aff
M C Ervin, Jack Morgan

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroundwater rechargeAquiferGroundwaterGeologySiltWater tableGeotechnical engineeringExcavationGroundwater flowMining engineeringGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Melbourne's Crown Casino was constructed on a site bordering the Yarra River and underlain by problem soils of the Coode Island Silt Formation. The development needed to provide two levels of basement car park over the entire site. An innovative approach to groundwater control around the excavation was required to avoid depressurisation of adjoining soils, leading to settlements. Analysis showed a conventional bentonite cut-off wall would still allow depressurisation by lateral flow through the Coode Island Silt during the construction period. The high cost and construction difficulty of a very low permeability wall mitigated against it. An hydraulic wall was proposed in conjunction with a conventional cut-off wall. This comprised a curtain of wick drains surrounding the cut-off wall and charged with water. Control of seepage through an underlying aquifer by a cut-off wall was considered, but a more cost-effective method using recharge by wells was adopted when shown necessary. Monitoring of groundwater pressures around the site showed that the maximum change in water pressure was less than 1 m head, the design criterion. Part way through construction, recharge was initiated when monitoring of the deep aquifer showed pressure reduction attributed to vertical leakage through a basalt tongue.Key words: excavation, basements, groundwater, clays, settlement, monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeological Modeling and AnalysisTravaux en français237 207