“Parity of Esteem”: A Conceptual Framework for Assessing Peace Processes, with a South African Case Study
Notice bibliographique
Résumé
In the first part of this article a conceptual framework for assessing the durability of negotiated peace settlements is developed. The framework elaborates on approaches that hold that dealing with issues of relative group status is central to the effectiveness of negotiated settlements. The dynamics of post-settlement competition, the negotiated rules that shape such competition, and the impact of competitive outcomes on inter-group status, whether adverse or positive, is explored. It is argued that peace settlements with rules that shape competition in such a way that both parity of outcomes and parity of esteem can be achieved will be more durable. Parity of esteem is achieved to the extent that competitive rules inhibit stakeholders from drawing invidious comparisons from competitive outcomes. The second part of the article comprises a case study of South Africa. A descriptive analysis is made of a particular set of rules that emanate from the 1993/96 negotiated settlement. The competitive arena is the employment market and the rules of affirmative action. The case study centers on a ruling in a case brought to the South African Labor Court by the Solidarity Trade Union. The case illustrates the emergence of invidious comparisons, the dynamics of in-group and out-group interaction, the construction and reconstruction of identities, and the shifting equilibrium of relative group status. In conclusion, it is found that the current rules shaping this competitive situation inhibit the emergence of parity of esteem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,041 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».