MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125604134 · doi:10.1093/bioinformatics/16.1.41

The early introduction of dynamic programming into computational biology

2000· article· en· W2125604134 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAlgorithms and Data Compression
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaAmerican Mathematical Society
Mots-clésTheme (computing)Field (mathematics)SentenceComputer scienceMathematical economicsMathematicsArtificial intelligenceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1994–1995, DIMACS sponsored a theme year on computational biology. Among the numerous seminars and workshops was one organized by Alberto Apostolico and Raffaele Giancarlo, recapitulated in their 1998 paper, on the history and motivations for sequence comparison. In my participation in this event, I was led to consider some of the early interactions, at the Centre de recherches mathematiques (CRM) and elsewhere, in the field now known as computational biology. A short time earlier, I had read a 1989 paper by Walter Goad on the impact of Stanislaw Ulam in this field. The penultimate sentence in this article was a quote from Ulam himself ‘I started all this’, which puzzled me greatly. As far as I knew, Ulam had no impact in the early development of the field, and while he gave talks on it at least from 1971 (cf. Ulam, 1972), the distance he defined was already published (Levenshtein, 1965) and the problem he proposed had already been solved, for all intents and purposes, in the molecular biology literature (Needleman and Wunsch, 1970) and elsewhere (Vintsyuk, 1968). I had also read a joint interview of Ulam and Mark Kac by Feigenbaum (1982), and this led me to reflect on this misperception on the part of Ulam (and of Goad), and to crystallize the realization that ironically, Kac, his colleague of many years, had played a crucial, if indirect, role in the earliest development of the field, especially that associated with the Centre de recherches mathematiques (CRM). Despite the fact that Kac had no personal research interest in the field, his encouragement of a number of junior mathematicians, and his role, intentional or not, in bringing researchers together, recur as important influences in several aspects of computational biology, and explain why I dedicate this article to his memory. In presenting some of these thoughts to the DIMACS workshop, focusing on the early 1970s, my understanding of this period was broadened by comments from a number of participants, particularly Jerrold Griggs and Pavel Pevzner, and clarified by the presentation immediately

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle