<i>Étude et Suivi:</i>Rheumatoid Arthritis in the 21st Century
Notice bibliographique
Résumé
For over 20 years much research in rheumatoid arthritis (RA) has focused on early identification and treatment of patients to prevent longterm joint damage, disability, and morbidity. A multitude of studies have demonstrated that early intervention improves outcomes, and in particular, treatment during the so-called “window of opportunity,” when patients first develop inflammatory arthritis, may halt development of chronic symptoms altogether1,2. We have new classification criteria3, developed specifically to aid early identification of patients who are likely to need disease-modifying therapy, and a host of new biologic drugs, in particular anti-tumor necrosis factor therapies, that have revolutionized our ability to suppress disease activity4. So how close are we to achieving the aims of longterm remission and minimal disability in clinical practice? In this issue of The Journal , Combe, et al report on the 5 year outcomes of the well established French ESPOIR cohort5. The developers of the ESPOIR “ Étude et Suivi des POlyarthritis Indifferences Recentes ” cohort, established to study and monitor early undifferentiated polyarthritis, should be congratulated on establishing a large nationwide cohort of patients with early undifferentiated inflammatory arthritis, providing real-world data on the progression of RA over time. By monitoring patients seen in clinic at regular intervals … Address correspondence to Dr. Verstappen; E-mail: suzanne.verstappen{at}manchester.ac.uk
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».