MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125761927 · doi:10.1093/jhered/esm125

Parentage Analysis with Few Contributing Breeders: Validation and Improvement

2008· article· en· W2125761927 sur OpenAlexaff
Pierre Duchesne, Torben Meldgaard, Patrick Berrebi

Notice bibliographique

RevueJournal of Heredity · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEvolutionary biologyComputational biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Validation of parental allocation using PAPA software (Duchesne P, Godbout MH, Bernatchez L. 2002. PAPA (package for the analysis of parental allocation): a computer program for simulated and real parental allocation. Mol Ecol Notes. 2:191-193.) was investigated under the assumption that only a small proportion of potential breeders contributed to the offspring sample. Inbreeding levels proved to have a large impact on allocation error rate. Consequently, simulations from artificial, unrelated parents may strongly underestimate allocation error, and so, whenever possible, simulations based on the actual parental genotypes should be run. An unexpected and interesting finding was that ambiguity (the highest likelihood is shared by several parental pairs) rates below 10% stood very close to exact allocation error rates (true proportions of wrong allocations). Hence, the ambiguity rate statistic may be viewed as a ready-made indicator of the resolution power of a specific parental allocation run and, if not exceeding 10%, used as an estimate of allocation error rate. It was found that the PAPA simulator, even with few contributing breeders, can be trusted to output reasonably accurate estimates of allocation error as long as those estimates do not exceed 15%. Indeed, most discrepancies between exact and estimated error then stood below 3%. Reproductive success variance had little impact on error estimate discrepancies within the same range. Finally, a (focal set) method was described to correct the estimated family sizes computed directly from parental allocations. Essentially, this method makes use of the detailed structure of the allocation probabilities associated with each parental pair with at least 1 allocated offspring. The allocation probabilities are expressed in matrix form, and the subsequent calculations are run based on standard matrix algebra. On average, this method provided better estimates of family sizes for each investigated combination of parameter values. As the size of offspring samples increased, the corrections improved until a plateau was finally reached. Typically, samples comprising 250, 500, and 1000 offspring would bring corrections in the order of 10-20%, 20-30%, and 30-40%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,169

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HeredityMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207