Notice bibliographique
Résumé
Depuis 1960, des sociologues et des politologues se sont penchés sur ce phénomène que certains ont appelé L’Underground et d'autres, contre-culture. Les manifestations extérieures de ce mouvement, telles que les jeans, les cheveux longs, les drogues, le rock, ont sûrement contribué à attirer l'attention des chercheurs qui voulaient savoir s'il y avait là plus qu'une mode.C'est un peu la même motivation qui nous pousse à étudier la contreculture qui, parmi les différents mouvements actuels de la jeunesse, est celui qui s'est gagné les faveurs du plus grand nombre et qui a le plus tenté d'élaborer une « philosophie ». Le terme contre-culture implique qu'il ne suffit pas de voir ce phénomène « en soi » puisqu'il s'agit d'une négation, mais avant d'entreprendre toute analyse de la contre-culture comme phénomène social, il convient d'avoir une bonne connaissance des idées qu'elle véhicule. C'est ainsi que nous avons d'abord étudié le magazine Mainmise, principal représentant, sinon le seul, de la contreculture au Québec. C'est à l'aide d'une grille d'analyse élaborée par Léon Dion et Micheline de Sève que cette analyse de contenu préalable a été menée. Nous en présenterons ici un bref résumé qui fera ressortir les lignes de force de la « philosophie » de Mainmise. Dans la deuxième partie, nous nous arrêterons à l'aspect plus spécifiquement idéologique de la contre-culture et aux rapports que cette contre-culture entretient avec l'idéologie dominante. Nous serons ainsi en mesure de voir, d'une part ce à quoi s'oppose ce mouvement et, d'autre part, quel rôle il joue dans une formation sociale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».