MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2125800019 · doi:10.3168/jds.2013-6752

Effects of weekly regrouping of prepartum dairy cows on innate immune response and antibody concentration

2013· article· en· W2125800019 sur OpenAlexaff
P.R.B. Silva, J.G.N. Moraes, L.G.D. Mendonça, A.A. Scanavez, G. Nakagawa, Michael Ballou, Bruce Walcheck, Deborah M. Haines, M.I. Endres, R.C. Chebel

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaptoglobinNEFAAnimal scienceIce calvingAntibodyRespiratory burstColostrumBiologyInternal medicineImmune systemEndocrinologyGestationAndrologyOvalbuminLactationImmunologyPregnancyMedicineInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives were to evaluate the effects of a stable prepartum grouping strategy on innate immune parameters, antibody concentration, and cortisol and haptoglobin concentrations of Jersey cows. Cows (253±3 d of gestation) were paired by gestation length and assigned randomly to the stable (all-in-all-out; AIAO) or traditional (TRD) treatment. In the AIAO treatment, groups of 44 cows were moved into a pen where they remained for 5 wk, whereas in the TRD treatment, approximately 10 cows were moved into a pen weekly to maintain stocking density (44 cows for 48 headlocks). Pens were identical in size and design and each pen received each treatment a total of 3 times (6 replicates; AIAO, n=259; TRD, n=308). A subgroup of cows (n=34/treatment) was selected on wk 1 of each replicate from which blood was sampled weekly from d -14 to 14 (d 0=calving) to determine polymorphonuclear leukocyte (PMNL) phagocytosis, oxidative burst, and expression of CD18 and L-selectin, hemogram, cortisol and glucose concentrations, and haptoglobin concentration. Another subgroup of cows (n=40/treatment) selected on wk 1 of each replicate was treated with chicken egg ovalbumin on d -21, -7, and 7 and had blood sampled weekly from d -21 to 21 for determination of immunoglobulin G anti-ovalbumin. All cows (n=149) had blood sampled weekly for nonesterified fatty acid (NEFA) and β-hydroxybutyrate (BHBA) concentrations from d -21 to 21. Treatment did not affect percentage of PMNL positive for phagocytosis and oxidative burst (AIAO=64.3±2.9 vs. TRD=64.3±2.9%) and intensity of phagocytosis [AIAO=2,910.82±405.99 vs. TRD=2,981.52±406.87 geometric mean fluorescence intensity (GMFI)] and oxidative burst (AIAO=7,667.99±678.29 vs. TRD=7,742.70±682.91 GMFI). Similarly, treatment did not affect the percentage of PMNL expressing CD18 (AIAO=96.3±0.7 vs. TRD=97.8±0.7%) and L-selectin (AIAO=44.1±2.8 vs. TRD=45.1±2.8%) or the intensity of expression of CD18 (AIAO=3,496.2±396.5 vs. TRD=3,598.5±396.9 GMFI) and L-selectin (AIAO=949.8±22.0 vs. TRD=940.4±22.3 GMFI). Concentration of immunoglobulin G anti-ovalbumin was not affected by treatment (AIAO=0.98±0.05 vs. TRD=0.98±0.05 OD). The percentage of leukocytes classified as granulocyte (AIAO=38.9±1.5 vs. TRD 38.2±1.5%) and the granulocyte:lymphocyte ratio (AIAO=0.75±0.04 vs. TRD=0.75±0.04) were not affected by treatment. Concentrations of cortisol (AIAO=14.95±1.73 vs. TRD=18.07±1.73 ng/mL), glucose (AIAO=57.6±1.5 vs. TRD=60.0±1.5 ng/mL), and haptoglobin (AIAO=3.09±0.48 vs. TRD=3.51±0.49 OD) were not affected by treatment. According to the current experiment, a stable prepartum grouping strategy does not improve innate immune parameters or antibody concentration compared with weekly prepartum regrouping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207