Differences in Incubation Period and Survival of Embryos among Brook Trout Strains
Notice bibliographique
Résumé
The incubation period and survival of brook trout Salvelinus fontinalis embryos were compared among four genetically different strains: Temiscamie (Quebec), Assinica (Quebec), Horn Lake (Adirondack), and Little Tupper Lake (Adirondack). Eggs were fertilized and then incubated under cold (mean, 5.1°C) and warm (mean, 9.4°C) thermal regimes, and the accumulated degree-days and days to 100% hatch were recorded. Within all strains, embryos incubated under the warm thermal regime accumulated more degree-days to 100% hatch than embryos incubated under the cold regime. Degree-days to hatch differed between the two thermal regimes, ranging from 457 to 672 (P < 0.001). Mean degree-days to hatch also differed among strains (P < 0.001). Under the cold regime, Assinica strain embryos developed the fastest and hatched after the fewest degree-days (457), whereas Temiscamie strain embryos developed the slowest (549 degree-days). The two Adirondack strains developed at similar rates (Horn Lake, 486 degree-days; Little Tupper Lake, 490 degree-days). Under the warm regime, Assinica and Temiscamie strains developed the slowest (672 and 654 degree-days, respectively), whereas the Adirondack strains developed the fastest and at similar rates (Little Tupper Lake, 588 degree-days; Horn Lake, 593 degree-days). The Assinica strain embryos incubated in cold and warm thermal regimes showed identical times to 100% hatch (91 d). The other three strains hatched from 8.5 to 12.5 d sooner in the warm regime than in the cold regime. Survival among the four strains was lower at 9.4°C (40–57%) than at 5.1°C (60–73%; P < 0.001). The differences in incubation period were likely caused by genetic differences among strains because the groups of embryos were incubated in physically identical environments with a common water source. The similarity in embryonic development between the two Adirondack strains may reflect an important local geographical adaptation different from that of the Quebec strains, which originated from more northerly populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».