Appropriation et intégration des changements en éducation par des enseignants associés dans leurs pratiques de formation des stagiaires
Notice bibliographique
Résumé
L’implantation de la réforme d’éducation au Québec dépend en partie des enseignants associés qui ont pour rôle d’encadrer les futurs enseignants dans le milieu scolaire. Une recherche de Martin (2002) soulève un problème d’identification difficile à ce rôle de formateur. En effet, les enseignants associés fourniraient peu de rétroaction constructive à leur stagiaire et seraient peu aptes à en offrir. La mobilisation des savoirs théoriques et la conscience de leur utilisation représentent une lacune (Gervais, 2005). Dans ces conditions, il importe de se pencher sur l’appropriation cognitive et l’intégration des changements prescrits dans l’encadrement offert aux stagiaires. Quel est le soutien offert quant au développement des compétences professionnelles d’un enseignant? Cet article expose les résultats d’une recherche qualitative interprétative menée avec trois enseignants associés du secondaire au moyen d’entrevues individuelles et de l’enregistrement de conversations avec le stagiaire. Nous décrivons leurs représentations de leur rôle et les manifestations de leurs pratiques d’encadrement du stagiaire. Les représentations diversifiées traduisent une certaine théorisation personnelle du rôle d’un enseignant associé, mais aussi sa complexité et le manque de connaissances par rapport à l’ensemble de ses facettes. Bon nombre de pratiques d’encadrement correspondent à l’implantation des changements prescrits, mais plusieurs pratiques attendues ne sont pas révélées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».