Appropriation et intégration des changements en éducation par des enseignants associés dans leurs pratiques de formation des stagiaires
Bibliographic record
Abstract
L’implantation de la réforme d’éducation au Québec dépend en partie des enseignants associés qui ont pour rôle d’encadrer les futurs enseignants dans le milieu scolaire. Une recherche de Martin (2002) soulève un problème d’identification difficile à ce rôle de formateur. En effet, les enseignants associés fourniraient peu de rétroaction constructive à leur stagiaire et seraient peu aptes à en offrir. La mobilisation des savoirs théoriques et la conscience de leur utilisation représentent une lacune (Gervais, 2005). Dans ces conditions, il importe de se pencher sur l’appropriation cognitive et l’intégration des changements prescrits dans l’encadrement offert aux stagiaires. Quel est le soutien offert quant au développement des compétences professionnelles d’un enseignant? Cet article expose les résultats d’une recherche qualitative interprétative menée avec trois enseignants associés du secondaire au moyen d’entrevues individuelles et de l’enregistrement de conversations avec le stagiaire. Nous décrivons leurs représentations de leur rôle et les manifestations de leurs pratiques d’encadrement du stagiaire. Les représentations diversifiées traduisent une certaine théorisation personnelle du rôle d’un enseignant associé, mais aussi sa complexité et le manque de connaissances par rapport à l’ensemble de ses facettes. Bon nombre de pratiques d’encadrement correspondent à l’implantation des changements prescrits, mais plusieurs pratiques attendues ne sont pas révélées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".