Likelihood-Evidential Support and Bayesian Analysis on a Prospective Cohort of Children and Adolescents with Mild Scoliosis Under Chiropractic Management
Notice bibliographique
Résumé
A previous study using frequentist analytic methods on a single cohort showed no difference in forty-one patients under chiropractic management for mild or early stage scoliosis. The grantor requested a re-analysis. Plain film radiographs of 41 children and adolescents were re-measured by Risser-Ferguson and Cobb methods. Three magnitudes and three types of change were constructed to cover various notions of scoliosis change: magnitudes of 1°, 3°, or 5°, and types that alternatively included or omitted no change as a possible successful outcome (arrested progression). Improvement was assessed from using three filters across three definitions of progression: 1) curve improved or stable, 2) improved only, and 3) those that either improved or progressed. Data were then analyzed by evidential support methods and Bayesian analyses at each filter and type of progression to establish whether improvement was likely attributable to treatment or spine characteristics.Intra-class correlation for intra-examiner stability was 0.73 by Cobb method. Reliability between the new and the previous examiner was 0.59 for pre- and 0.69 for post-treatment Cobb angles. Reliability increased dramatically when end vertebrae were specified. Ratio of number improved to those progressed to was at least 2:1 for all three levels of filter: 1°, 3°, and 5°. Number of treatments or duration of care were not associated with improvement. However, the number of vertebral segments below the scoliosis curve apex — a measure of curve compression ûand bone age accounted for 49% of adjusted R2 in Cobb angle changes. Initial Cobb angle as a clinical predictor was not supported. One treating chiropractor experienced a greater rate of improvement at the highest level of change (5°) in his patients. Results here could not be attributed to management, but could be from a type of scoliosis resolving spontaneously, or a subgroup of scoliosis cases that responded to chiropractic management or manipulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».