Notice bibliographique
Résumé
Cet article analyse les rapports qu’entretiennent certains Montréalais avec les jardins communautaires. Par l’étude d’un lieu méconnu qui attire actuellement plusieurs citadins, l’objectif est d’explorer comment des sites locaux continuent à se présenter comme des espaces significatifs pour les gens dans un monde de plus en plus globalisé. L’approche phénoménologique sert de charpente conceptuelle à cet exercice. Cette perspective est préconisée puisqu’elle privilégie l’étude des dimensions sensibles de l’environnement et l’expérience engagée des acteurs sociaux dans l’élaboration et la perception de leur milieu de vie. Grâce à l’analyse de récits de citadins-jardiniers, on découvre que des individus en quête de bien-être urbain se composent des zones de confort dans la ville par l’entremise de ces jardins communautaires. Cette étude examine les multiples façons de concevoir les jardins communautaires, qui semblent autant modelées par les dynamiques socioculturelles spécifiques à Montréal que par la constitution singulière de ces lieux et la trajectoire de vie des usagers. Elle concourt à illustrer que les espaces urbains sont des réalités avec lesquelles les habitants entrent réellement en interaction : elle conçoit les citadins comme des acteurs sociaux qui, au-delà des forces sociologiques, possèdent une marge de manoeuvre au sein de leur environnement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».