MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126250979 · doi:10.1093/icb/44.1.71

Adaptive Mechanisms of Spinal Locomotion in Cats

2004· article· en· W2126250979 sur OpenAlexaff
Serge Rossignol

Notice bibliographique

RevueIntegrative and Comparative Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Orthopedics and Neurology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cordCATSDenervationMedicineHindlimbSpinal cord injuryNeurosciencePeripheralAnatomyTreadmillPhysical medicine and rehabilitationBiologyPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews some aspects of locomotor plasticity after spinalisation and after peripheral nerve lesions. Adult cats can recover spontaneous hindlimb locomotion on a treadmill several days or weeks after a complete section of the spinal cord at T13. The kinematics as well as the electromyographic activity are compared in the same animal before and after the spinal section to highlight the resemblance of locomotor characteristics in the two conditions. To study further the mechanisms of spinal plasticity potentially underlying such locomotor recovery, we also summarize the locomotor adaptation of cats submitted to various types of peripheral nerve section of either ankle flexor or extensor muscles or after denervation of the hindpaws' cutaneous inputs. It is argued that, even in the spinal state, cats have the ability to compensate for such lesions of the peripheral nervous system suggesting that the spinal cord has a significant potential for adaptive plasticity that could be used in rehabilitation strategies to restore locomotion after spinal cord injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,592

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative and Comparative BiologyMême sujetVeterinary Orthopedics and NeurologyTravaux en français237 207