MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126339641 · doi:10.1109/tpel.2014.2309555

A High Power Factor, Electrolytic Capacitor-Less AC-Input LED Driver Topology With High Frequency Pulsating Output Current

2014· article· en· W2126339641 sur OpenAlexaff
John Lam, Praveen Jain

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Electronics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced DC-DC Converters
Établissements canadiensQueen's UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrolytic capacitorCapacitorRippleCapacitanceReservoir capacitorPower factorElectrical engineeringFilm capacitorDecoupling capacitorTantalum capacitorPower (physics)Electronic engineeringTopology (electrical circuits)EngineeringVoltagePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Light emitting diode (LED) lamps with ac-input (50 or 60 Hz) usually require an electrolytic capacitor as the dc-link capacitor in the driver circuit to: 1) balance the energy between the input and output power, and 2) to minimize the low-frequency component of the output ripple across the LEDs. The lifetime of this capacitor, however, is much shorter than that of a LED. To maximize the potential lifetime of the LED lighting system, a new pulsating current driving LED driver that does not require any electrolytic capacitors or complicated control circuits to minimize the low-frequency (i.e., 100 or 120 Hz) output ripple is proposed in this paper. The proposed circuit is simple and a single-switch topology is designed to simplify the controller design. The proposed circuit is able to reduce the energy storage capacitance to a few microfarads range, so that film capacitor can be used to replace the unreliable electrolytic capacitor. The circuit operating principles and its theoretical analysis are provided in this paper. Simulation and experimental results are given on a 9-W LED lamp to highlight the merits of the proposed circuit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power ElectronicsMême sujetAdvanced DC-DC ConvertersTravaux en français237 207