MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126341573 · doi:10.1061/(asce)1090-0241(2006)132:12(1526)

Compatibility with Jet A-1 of a GCL Subjected to Freeze–Thaw Cycles

2006· article· en· W2126341573 sur OpenAlexaffabout
R. Kerry Rowe, Toshifumi Mukunoki, Richard J. Bathurst

Notice bibliographique

RevueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoil and Unsaturated Flow
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringCompatibility (geochemistry)GeosyntheticsGeosynthetic clay linerMaterials scienceEngineeringEnvironmental scienceGeologyStructural engineeringForensic engineeringSoil waterComposite materialSoil scienceHydraulic conductivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Needle-punched geosynthetic clay liner (GCL) specimens subjected to 0, 5, and 12 freeze–thaw cycles in the laboratory, and GCL specimens recovered from a composite barrier wall in the Canadian Arctic after 1 and 3 years were examined to assess the hydraulic conductivity/permeability with respect to both deionized deaired water and Jet A-l. The GCL specimens recovered from the field after 3 years had a hydraulic conductivity with respect to water that was approximately 30% less than that of the GCL specimens subjected to 12 initial freeze–thaw cycles in the laboratory, suggesting that the laboratory conditions are more severe than field conditions. The combined effects of both the freeze–thaw cycles and Jet A-l permeation increased the permeability. This increase is attributed to the creation of macropores in the GCL due to freezing and to an expansion of free-pore space due to contraction of the double layer caused by permeation of Jet A-l. Although there was an increase in permeability due to the combined effect of freeze–thaw and permeation by Jet A-l, the effect was relatively small and the results suggest that the GCL continued to exhibit good performance as a hydraulic barrier when subject to extreme climatic conditions and hydrocarbons both in the laboratory and in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,154
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental EngineeringMême sujetSoil and Unsaturated FlowTravaux en français237 207