MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126365332 · doi:10.1002/nag.566

Prediction of surface crown pillar stability using artificial neural networks

2006· article· en· W2126365332 sur OpenAlexaff
A. S. Tawadrous, P.D. Katsabanis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPillarOverburdenCrown (dentistry)Stability (learning theory)Artificial neural networkPerceptronGeotechnical engineeringStructural engineeringRock mass classificationGeologyEngineeringArtificial intelligenceComputer scienceMaterials scienceComposite materialMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A relatively novel technique, artificial neural networks (ANN), is used in predicting the stability of crown pillars left over large excavations. Data for the training and verification of the networks were obtained from the literature. Four artificial networks, based on two different architectures, were used. The networks used different numbers of input parameters to predict the stability or failure of crown pillars. Multi‐layer perceptron networks using mine type, dip of orebody, overburden thickness, pillar thickness, pillar length, stope height, backfill height, Rock Mass Rating (RMR) of the host rock and RMR of the orebody showed excellent performance in training and verification. Adding three more variables, namely pillar width, rock density and pillar thickness to width ratio, showed symptoms of over‐learning without degrading performance significantly. Radial basis function networks were capable of predicting crown pillar behaviour on the basis of few input functions. It was shown that mine type, dip and pillar thickness to width ratio can be used for a preliminary estimation of stability. Copyright © 2006 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical and Analytical Methods in GeomechanicsMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207