Expression of Antimicrobial Peptides in Cecal Tonsils of Chickens Treated with Probiotics and Infected with <i>Salmonella enterica</i> Serovar Typhimurium
Notice bibliographique
Résumé
Several strategies currently exist for control of Salmonella enterica serovar Typhimurium colonization in the chicken intestine, among which the use of probiotics is of note. Little is known about the underlying mechanisms of probiotic-mediated reduction of Salmonella colonization. In this study, we asked whether the effect of probiotics is mediated by antimicrobial peptides, including avian beta-defensins (also called gallinacins) and cathelicidins. Four treatment groups were included in this study: a negative-control group, a probiotic-treated group, a Salmonella-infected group, and a probiotic-treated and Salmonella-infected group. On days 1, 3, and 5 postinfection (p.i.), the cecal tonsils were removed, and RNA was extracted and used for measurement of avian beta-defensin 1 (AvBD1), AvBD2, AvBD4, AvBD6, and cathelicidin gene expression by real-time PCR. The expressions of all avian beta-defensins and cathelicidin were detectable in all groups, irrespective of treatment and time point. Probiotic treatment and Salmonella infection did not affect the expression of any of the investigated genes on day 1 p.i. Furthermore, probiotic treatment had no significant effect on the expression of the genes at either 3 or 5 days p.i. However, the expression levels of all five genes were significantly increased (P < 0.05) in response to Salmonella infection at 3 and 5 days p.i. However, administration of probiotics eliminated the effect of Salmonella infection on the expression of antimicrobial genes. These findings indicate that the expression of antimicrobial peptides may be repressed by probiotics in combination with Salmonella infection or, alternatively, point to the possibility that, due to a reduction in Salmonella load in the intestine, these genes may not be induced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».