Reach-scale effects of riparian forest cover on urban stream ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
We compared habitat and biota between paired open and forested reaches within five small streams (basin area 1020 km2) in suburban catchments (9%49% urban land cover) in the Piedmont of Georgia, USA. Stream reaches with open canopies were narrower than forested reaches (4.1 versus 5.0 m, respectively). There were no differences in habitat diversity (variation in velocity, depth, or bed particle size) between open and forested reaches. However, absence of local forest cover corresponded to decreased large wood and increased algal chlorophyll a standing crop biomass. These differences in basal food resources translated into higher densities of fishes in open (9.0 individuals·m2) versus forested (4.9 individuals·m2) reaches, primarily attributed to higher densities of the herbivore Campostoma oligolepis. Densities of terrestrial invertebrate inputs were higher in open reaches; however, trends suggested higher biomass of terrestrial inputs in forested reaches and a corresponding higher density of terrestrial prey consumed by water column feeding fishes. Reach-scale biotic integrity (macroinvertebrates, salamanders, and fishes) was largely unaffected by differences in canopy cover. In urbanizing areas where catchment land cover drives habitat and biotic quality, management practices that rely exclusively on forested riparian areas for stream protection are unlikely to be effective at maintaining ecosystem integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».