Muscle sympathetic nerve activity in women and men following acute myocardial infarction: a meaningful difference?
Notice bibliographique
Résumé
Awareness of an apparent excess of mortality in women, as compared with men, in the days subsequent to acute myocardial infarction (AMI) prompted Hogarth and colleagues to investigate whether there exist sex-related differences in the magnitude of post-infarct efferent sympathetic nerve discharge.1 In a remarkable technical tour de force, these investigators quantified the frequency of fibular nerve muscle sympathetic single- and multifibre discharge [muscle sympathetic nerve activity (MSNA)]in a cohort of 72 carefully assembled Caucasian subjects, divided equally between women and men suffering an uncomplicated acute infarct, and well-matched healthy non-medicated female and male control subjects. Patients were screened by history and laboratory examination to exclude the potential confounding influence of known stimuli to sympathetic excitation or autonomic neuropathy. In study patients, MSNA and pre-specified haemodynamic and autonomic variables were acquired on four separate occasions: 2–4 days, and 3, 6, and 9 months after their AMI. Remarkably, complete microneurographic data were acquired over this time period from 35 of the 36 patients. Equally noteworthy is the investigators' success in their efforts to match patients and control subjects for age, body mass index, waist circumference, smoking history, creatinine, and fasting glucose and lipids, to match male and female patients and their respective controls for blood pressure (BP) and heart rate (HR), and to minimize the effect of other potential confounding variables. The influence of endogenous oestrogen was effectively excluded by age, and that of exogenous oestrogen by subject selection. What did they find? In healthy control subjects, sympathetic burst incidence (quantified as the number of impulses per hundred cardiac cycles) was 37% higher in men than in women with similar systolic arterial pressure ( P <0.001). When studied 2–4 days after their AMI, sympathetic burst incidence was augmented significantly, relative to control subjects, in both males ( P <0.01) and … *Corresponding author. Tel: +1 416 586 8704, Fax: +1 416 586 8702, Email: john.floras{at}utoronto.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».