MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2126530925 · doi:10.1139/z04-114

Size-dependent foraging of larval Atlantic cod (<i>Gadus morhua</i>)

2004· article· en· W2126530925 sur OpenAlexvenueno aff
Velmurugu Puvanendran, Karine Salies, Benjamin J. Laurel, Joseph A. Brown

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGadusPredationBiologyLarvaAtlantic codGadidaeForagingFisheryAnimal scienceRotiferZoologyEcologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most marine fish larvae are thought to be gape-limited predators, and the presence of suitably sized prey at the appropriate time in the foraging environment is a key factor for their growth and survival. Two experiments were carried out: in experiment 1, we investigated feeding of Atlantic cod (Gadus morhua L., 1758) larvae from 5 to 35 days post hatch on prey of three different sizes: two different-sized strains of rotifers, small rotifers (SR) and large rotifers (LR), and Artemia Leach, 1819 nauplii (AN), or an equal mixture of the three types of prey (MIX). In experiment 2, cod larvae were fed SR, LR, or a combination of SR and LR (MIX-R) at concentrations of 1500 and 4000 prey·L –1 from 4 to 20 days post hatch. Feeding incidence, number of prey in the gut, mouth gape, and prey selection were measured. In experiment 1, feeding incidence was initially higher in the SR treatment, while larvae failed to start feeding in either the LR or the AN treatment at 5 dph. Larvae in the LR treatment started feeding at 8 dph, and feeding incidence was comparable to that in the SR treatment, but the total number of prey eaten was higher in the SR than in the LR treatment until 20 dph. Larvae did not start feeding on AN until 26 dph, although they attacked them from 5 dph. In the MIX-R treatment in experiment 2, larvae fed selectively on LR at 4000 prey·L –1 , whereas no selection was observed at 1500 prey·L –1 . Our results suggest that cod larvae are gape-limited predators and the concentration of prey affects prey selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→