MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126558749 · doi:10.5737/1181912x1826973

Évaluation d’une clinique de suivi téléphonique gérée par des infirmières pour les patients porteurs de cancers hématologiques indolents et chroniques : une étude pilote

2008· article· fr· W2126558749 sur OpenAlexaffvenue
Aldyn Overend, Kong Khoo, M. Delorme, Vanessa Krause, Ardashes Avanessian, David J. Saltman

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolitical scienceGynecologyHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Une équipe conjointe de médecins/infirmières s’est efforcée de déterminer si un service de soins téléphoniques géré par des infirmières pouvait être utilisé en toute efficacité et sécurité pour assurer le suivi de patients atteints de cancers hématologiques indolents et chroniques. Les patients se présentant à leur visite de suivi régulière ont été évalués pour déterminer leur admissibilité au service de télésoins pilote, avant d’y être référés par leur oncologue. Les patients ont été interviewés au téléphone par une infirmière en oncologie expérimentée en cancers hématologiques. Cinquante-trois patients ont consenti à participer à l’étude pilote. Après leur entrevue auprès du service de télésoins, les patients ont été invités à remplir un questionnaire sur la satisfaction des sujets (QSS). De manière générale, la satisfaction des patients à l’égard du service de télésoins était élevée. Il a été déterminé que les patients diagnostiqués avec un cancer hématologique d’évolution lente et chronique pouvaient être suivis en toute efficacité et sécurité par un service de télésoins en oncologie géré par des infirmières.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207