MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126676038 · doi:10.5858/2002-126-0173-tuotpa

The use of TaqMan PCR assay for detection of Bordetella pertussis infection from clinical specimens.

2002· article· en· W2126676038 sur OpenAlexaff
Edward K. L. Chan, Nick A. Antonishyn, Ryan McDonald, Tara Maksymiw, Peter Pieroni, Evelyn Nagle, Greg B. Horsman

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensSaskatchewan Disease Control Laboratory
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaqManBordetella pertussisWhooping coughMicrobiologyPolymerase chain reactionMedicineVirologyBordetella bronchisepticaReal-time polymerase chain reactionAgarBiologyBacteriaGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The routine clinical laboratory detection of Bordetella pertussis is through culture, which can require 5 to 7 days for the bacteria to grow. Using a polymerase chain reaction (PCR) assay can shorten this detection time while increasing the sensitivity of detection with similar specificity. This study compared culture with TaqMan PCR for detection of B pertussis in clinical specimens and the turnaround time for each assay during the pertussis season. MATERIALS AND METHODS: Nasopharyngeal swabs in Regan-Lowe transport media were collected from 1556 persons who had symptoms of whooping cough or who had had contact with infected persons; the swabs were submitted for B pertussis detection during the pertussis season. A single nasopharyngeal swab from each patient was submitted for both culture and TaqMan PCR detection. Upon receipt of the specimens, the swabs were inoculated onto Regan-Lowe agar for culture and incubated for up to 7 days. The same swab was processed for PCR detection using TaqMan PCR assay. A second nested PCR was used on positive specimens for resolution purposes. The TaqMan PCR assay was performed 3 to 5 days a week, whereas the culture was performed 6 days a week. All specimens were processed on the same day or earliest possible working day for TaqMan or culture, and specimens queued for resolution by nested PCR were batched. RESULTS: There were a total of 275 PCR positives and 28 culture positives. After resolution with the second nested PCR, the sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value were 100%, 97.4%, 87.6%, and 100% for TaqMan PCR and 11.6%, 100%, 100%, and 85.7% for culture. The average turnaround time for positive culture was 5.1 days, and the average turnaround time for PCR was 2.3 days. CONCLUSION: The TaqMan PCR assay has superior sensitivity and shorter turnaround time over culture because it can be finished within one working day. Furthermore, the same swab can be used for culture of the bacteria for antibiotic susceptibility testing. The early detection of pertussis using TaqMan PCR assay allows early intervention on the spread of the disease and the ability to culture the bacteria from the same swab, thereby eliminating the need for a second swab and allowing for detection of antibiotic resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207