MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126676828 · doi:10.1086/588612

Further Studies of the Photometric Variability of Bright Pulsating Red Giants

2008· article· en· W2126676828 sur OpenAlexaff
John R. Percy, M. Mashintsova, C. O. Nasui, R. Palaniappan, Rajiv Seneviratne, Gregory W. Henry

Notice bibliographique

RevuePublications of the Astronomical Society of the Pacific · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical AstrophysicsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotometry (optics)PhysicsAmplitudeAstrophysicsStarsLight curvePhotoelectric effectVariable starWavelengthAstronomyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-term photoelectric V photometry of 13 pulsating red giants (TV Psc, EG And, RZ Ari, η Gem, V614 Mon, RS Cnc, VY UMa, FS Com, SW Vir, R Lyr, EU Del, V1070 Cyg, and W Cyg) from a robotic telescope (APT) and from the photoelectric photometry program of the American Association of Variable Star Observers has been merged to form data sets that are significantly longer and denser than the subsets, and have been analyzed using Fourier and self-correlation techniques. Improved values of the pulsation periods, and especially of the enigmatic long secondary periods (LSPs), have been determined. Most of the stars also show very slow, small variations in amplitude and mean magnitude on timescales of thousands of days. The amplitude variability has also been studied, using both least-squares and wavelet analysis; the dominant amplitude variability is on a timescale of years. The period of EU Del shows neither long-term secular changes nor random cycle-to-cycle fluctuations. APT VRI photometry for 16 stars has been analyzed: for both the pulsation periods and for the long secondary periods (with one notable exception—EG And), the amplitude decreases with increasing wavelength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublications of the Astronomical Society of the PacificMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207