MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126698612 · doi:10.1103/physreve.75.011133

Jarzynski equality: Connections to thermodynamics and the second law

2007· article· en· W2126698612 sur OpenAlexaff
Benoit Palmieri, David Ronis

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Thermodynamics and Statistical Mechanics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNon-equilibrium thermodynamicsDissipative systemSecond law of thermodynamicsWork (physics)Upper and lower boundsFluctuation theoremStatistical physicsFunction (biology)Laws of thermodynamicsPhysicsThermodynamicsThermodynamic free energyMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The one-dimensional expanding ideal gas model is used to compute the exact nonequilibrium distribution function. The state of the system during the expansion is defined in terms of local thermodynamics quantities. The final equilibrium free energy, obtained a long time after the expansion, is compared against the free energy that appears in the Jarzynski equality. Within this model, where the Jarzynski equality holds rigorously, the free energy change that appears in the equality does not equal the actual free energy change of the system at any time of the process. More generally, the work bound that is obtained from the Jarzynski equality is an upper bound to the upper bound that is obtained from the first and second laws of thermodynamics. The cancellation of the dissipative (nonequilibrium) terms that result in the Jarzynski equality is shown in the framework of response theory. This is used to show that the intuitive assumption that the Jarzynski work bound becomes equal to the average work done when the system evolves quasistatically is incorrect under some conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetAdvanced Thermodynamics and Statistical MechanicsTravaux en français237 207