MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126723417 · doi:10.7202/012537ar

Maintien de l’engagement paternel après une rupture conjugale : point de vue de pères vivant en contexte de pauvreté*

2006· article· fr· W2126723417 sur OpenAlexaffvenue
Francine Allard, Amélie Bourret, Gilles Tremblay, Marc Bergeron, Isabelle Roy

Notice bibliographique

RevueEnfances Familles Générations · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensCentre de Santé et de Services Sociaux de la Vieille-CapitaleUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePsychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La séparation conjugale et la pauvreté menacent doublement le maintien de l’engagement paternel. À partir du discours de pères séparés vivant en contexte de pauvreté et qui se considèrent comme engagés envers leur enfant, l’étude vise à comprendre comment ces pères maintiennent leur engagement envers leur enfant dans l’adversité. Les participants rapportent diverses stratégies pour rester pères dans un contexte où s’additionnent contraintes et pressions imputables tant à la rupture qu’à la pauvreté. De l’analyse se dégagent des éléments qui semblent avoir encouragé la continuité de leur engagement paternel. Une meilleure compréhension des enjeux reliés à ce phénomène contribuera sans doute à alimenter la réflexion et la pratique des intervenants et ainsi à réduire la double pauvreté des enfants qui, en plus d’être économiquement défavorisés, se retrouvent encore trop souvent, après la rupture, privés de leur père.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnfances Familles GénérationsMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207