MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126723792 · doi:10.2980/16-2-3215

Low reproductive success of great tits in the preferred habitat: A role of food availability

2009· article· en· W2126723792 sur OpenAlexvenueno aff
Marko Mägi, Raivo Mänd, Heleri Tamm, Elo Sisask, Priit Kilgas, Vallo Tilgar

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStichting Kinderen KankervrijEesti Teadusfondi
Mots-clésDeciduousHabitatEcologyBiologyBroodAbundance (ecology)PredationReproductive successFrassWoodlandForagingLarvaPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat-related variation has been revealed in the seasonal reproductive patterns of great tits inhabiting mosaics of deciduous woodland fragments and managed coniferous forests. The number and quality of offspring tend to be higher in the non-preferred coniferous habitat compared with the preferred deciduous habitat. We explored whether these patterns can be explained by variation in food abundance and/or parental provisioning ability. Frass fall seemed not to be a reliable measure of the seasonal dynamics of nestling feeding conditions, although it is widely used for this purpose. No habitat-related differences were found in the tendency of parents to increase provisioning frequency in response to increased hunger levels of nestlings, suggesting that provisioning frequency as such is not a limiting factor for nestling growth. Higher feeding rates in deciduous habitat were associated with lower proportions of high-quality food items among prey delivered to offspring. These findings confirm that relatively high nestling feeding rates in birds may reflect the low quality of available food rather than the quality of parental care or an abundance of food in the environment. The results also indicate that deciduous forest habitat, though preferred by tits, may sometimes provide poorer brood-rearing conditions than the non-preferred, coniferous habitat. We suggest that the great tit's preference for deciduous habitat, which presumably evolved in more southern regions, may be maladaptive in northern regions where deciduous woods are mainly young, secondary stands of alder and birch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207