MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126729201 · doi:10.3132/dvdr.2009.006

Metabolic syndrome and its single traits as risk factors for diabetes in people with impaired glucose tolerance: the STOP-NIDDM trial

2009· article· en· W2126729201 sur OpenAlexaff
M Hanefeld, Avraham Karasik, Carsta Koehler, Torsten Westermeier, Jean‐Louis Chiasson

Notice bibliographique

RevueDiabetes and Vascular Disease Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcarboseMedicineImpaired glucose toleranceInternal medicineDiabetes mellitusMetabolic syndromePlaceboImpaired fasting glucoseIncidence (geometry)Number needed to treatType 2 diabetesEndocrinologyConfidence intervalRelative riskPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The STOP-NIDDM trial was an international, double-blind, placebo-controlled randomised study in people with impaired glucose tolerance (IGT). They were treated with an alpha-glucosidase inhibitor, acarbose, to prevent diabetes; the overall number needed to treat (NNT) was 11. In a secondary analysis, we considered the impact of single traits and overall metabolic syndrome (MetS) respectively on risk of diabetes and NNT respectively. In all, there were 1,368 patients. They were followed up for 3.3 years, and the prevalence of MetS was 61%. Multivariate analysis revealed treatment group 2-hour (post-challenge) plasma glucose, glycosylated haemoglobin (HbA1C), triglycerides and leukocyte count as independent predictors. The annual incidence of diabetes in the placebo group with MetS was 18.7% vs. 11.2% in patients without MetS; the corresponding figures in the acarbose group were 13.5% and 9.4%, respectively. The NNT in patients was 5.8 in patients with MetS and 16.5 in those without MetS. In conclusion, most single traits and overall MetS label a very high-risk group in people with IGT. People with MetS reach a NNT to prevent development of new diabetes with acarbose of 5.8.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes and Vascular Disease ResearchMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207