Proficiency Testing in a Laboratory Accreditation Program for the Bacterial Ring Rot Pathogen of Potato
Notice bibliographique
Résumé
Variability of enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) and immunofluorescence tests for the detection of Clavibacter michiganensis subsp. sepedonicus in potato tissue was analyzed to determine the magnitude of repeatability (within analyst variation) and reproducibility (among analyst variation) components. The analysis was based on data generated by analysts in eight laboratories testing proficiency panel samples distributed under a laboratory accreditation program. The standard deviation for repeatability of the ELISA test was small but increased at higher absorbance readings, while the standard deviation for reproducibility was larger and also increased at high absorbances. For immunofluorescence, the standard deviation for repeatability and reproducibility were similar to one another and increased with increasing bacterial concentration, as might be expected for count data and the inherent subjectivity of the test. The reproducibility standard deviation provided the basis for calculating "z-scores" by the Association of Official Analytical Chemists' procedure to evaluate proficiency of chemical analyses. More than 90 and 80% of the z-scores for samples tested in this study by ELISA and immunofluorescence, respectively, were in the acceptable range. The rescaled sums of z-scores for individual analysts were used as single combination scores to evaluate each analyst's results over all samples of a proficiency panel. This measure may be useful for tracking analyst performance on process control charts as part of a quality control system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».