Gene-centric meta-analyses for central adiposity traits in up to 57 412 individuals of European descent confirm known loci and reveal several novel associations
Notice bibliographique
Résumé
Waist circumference (WC) and waist-to-hip ratio (WHR) are surrogate measures of central adiposity that are associated with adverse cardiovascular events, type 2 diabetes and cancer independent of body mass index (BMI). WC and WHR are highly heritable with multiple susceptibility loci identified to date. We assessed the association between SNPs and BMI-adjusted WC and WHR and unadjusted WC in up to 57 412 individuals of European descent from 22 cohorts collaborating with the NHLBI's Candidate Gene Association Resource (CARe) project. The study population consisted of women and men aged 20-80 years. Study participants were genotyped using the ITMAT/Broad/CARE array, which includes ∼50 000 cosmopolitan tagged SNPs across ∼2100 cardiovascular-related genes. Each trait was modeled as a function of age, study site and principal components to control for population stratification, and we conducted a fixed-effects meta-analysis. No new loci for WC were observed. For WHR analyses, three novel loci were significantly associated (P < 2.4 × 10(-6)). Previously unreported rs2811337-G near TMCC1 was associated with increased WHR (β ± SE, 0.048 ± 0.008, P = 7.7 × 10(-9)) as was rs7302703-G in HOXC10 (β = 0.044 ± 0.008, P = 2.9 × 10(-7)) and rs936108-C in PEMT (β = 0.035 ± 0.007, P = 1.9 × 10(-6)). Sex-stratified analyses revealed two additional novel signals among females only, rs12076073-A in SHC1 (β = 0.10 ± 0.02, P = 1.9 × 10(-6)) and rs1037575-A in ATBDB4 (β = 0.046 ± 0.01, P = 2.2 × 10(-6)), supporting an already established sexual dimorphism of central adiposity-related genetic variants. Functional analysis using ENCODE and eQTL databases revealed that several of these loci are in regulatory regions or regions with differential expression in adipose tissue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».