Importance de la méthode de coupe sur la régénération de Combretaceae du Bassin arachidier sénégalais
Notice bibliographique
Résumé
Importance of the Harvest Method on the Regeneration of Combretaceae in the Senegalese Groundnut Basin. In order to develop recommendations for sustainable management of key fuel wood resources in the Senegalese Groundnut Basin, different diameters and heights of harvesting were tested on Guiera senegalensis J.F. Gmel and Combretum glutinosum Perr. The experimental design is adapted to the usual local harvesting period (May) and to the traditional tools (machete). Three factors were studied: species, height (ground level (RT), 20 and 50 cm) and diameter (0-10 and 10-20 cm). For each species, each treatment is represented by 15 individuals. Results from field observations and analysis of variance on the number of stems and growth variables (height and diameter) suggest a high survival rate (100%), a higher number of stems at 20 and 50 cm cutting height, a slow height growth of stems from ground level stumps (RT), and a larger diameter growth of G. senegalensis. For sustainable management of the studied Combreteceae species in the Groundnut Basin, 20 cm cutting height of all individuals would be appropriate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».