MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126815503 · doi:10.3189/172756505781829313

Model experiments on large tabular iceberg evolution: ablation and strain thinning

2005· article· en· W2126815503 sur OpenAlexfundno aff
Daniela Jansen, H. Sandhäger, Wolfgang Rack

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaciology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyGoddard Space Flight CenterDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésIcebergThinningGeologyStrain rateGlacierGeomorphologyIce sheetMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Antarctic tabular icebergs are important active components of the ice–ocean system. To investigate the relevance of inherent ice dynamics to iceberg evolution, we developed a numerical model based on the fundamental equations of ice-shelf flow and heat transfer, forced by environmental parameters of the ice–ocean–atmosphere system. Model experiments with idealized icebergs of constant density show that the strain thinning rate for a typical iceberg with a thickness of 250 m and a temperature of −15°C is about 1 m a −1 . Sensitivity studies for different scenarios of environmental conditions confirmed the reliability of our model. A 5 year simulation of the evolution of iceberg A-38B yielded a mean decrease in thickness from 220 m to 106.3 m, 95% of which was caused by basal melting, 1% by surface melting and 4% by strain thinning. We found iceberg spreading decelerating by about 75%, and ice temperatures being strongly affected by progressive erosion of the relatively warm basal layers and warming in the uppermost part. According to the model results, basal melting is the primary cause of change of iceberg geometry during drift, whereas strain thinning is only relevant in cold areas where basal melting is low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaciologyMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207