Validation of a new generation POCT glucose device with emphasis on aspects important for glycemic control in the hospital care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Point-of-care (POC) glucose devices are widely used for insulin-dosage decision-making although such an application is not always permitted. In this study, we have evaluated a new generation of POC glucose device, the HemoCue(®) Glucose 201DMRT (201DMRT), for its suitability for (tight) glycemic control. MATERIALS AND METHODS: This study was performed according to the CLSI/STARD criteria. The 201DMRT was compared to the laboratory hexokinase glucose method (Siemens Dimension Vista(®)). The variation among different POC devices and cuvette lot numbers was examined. Additionally, the influence of the partial pressure of oxygen and hematocrit on glucose measurement was investigated. RESULTS: The 201DMRT showed a good agreement with the laboratory reference method. This was examined using Deming regression analysis, percentage Bland-Altman plot and a modified Clarke-error grid. The total analytical error at the clinically critical glucose concentrations of 5.6, 7.0 and 11.1 mmol/L (101, 126 and 200 mg/dL) was 6.4%, 4.3% and 3.0%, respectively. The total error among the different POC devices and among different cuvette lot numbers was <6.5%. Glucose measurements on the 201DMRT were not affected by changes in partial pressure of oxygen, whereas changes in hematocrit had influence on the results (3.4% for every 0.10 L/L change in hematocrit). CONCLUSIONS: The 201DMRT device can be used for glycemic control based on analytical results presented. However, the clinical applicability for tight glycemic control must be confirmed in a clinical study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».