MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126907012 · doi:10.1017/s0008423907071387

Humanité: John Humphrey's Alternative Account of Human Rights

2007· article· en· W2126907012 sur OpenAlexaffabout
Leah Bradshaw

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Social Philosophy
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsRationalityPoliticsGermanNatural lawGlobalizationSociologyPhilosophyLawPolitical scienceLaw and economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humanité: John Humphrey's Alternative Account of Human Rights , Clinton Timothy Curle, Toronto: University of Toronto Press, 2007, pp. xi, 211. Human rights are the predominant moral discourse of the modern world, but that does not mean that they are transparent, nor does that mean that there is universal agreement even among rights advocates regarding their grounding. Rights can find their firmament in the English tradition of contracts forged out of fear (Hobbes, Locke), in the German tradition of deontological rationality (Kant), and in an earlier, premodern conception of natural law (Aquinus). What any of these accounts profess, however, is a totalistic explanation of the terms of political engagement. All rights discourse tends toward globalization and homogeneity. We know, of course, that there is much resistance to this moral discourse of rights from political entities that want to hang on to their particular histories and cultures. Objections to the globalizing and homogenizing tendencies of rights have tended to come from the formerly colonized, the dispossessed and the marginal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetLegal and Social PhilosophyTravaux en français237 207