MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2126939865 · doi:10.1080/16506073.2010.520731

Intraclass Correlation Associated with Therapists: Estimates and Applications in Planning Psychotherapy Research

2011· article· en· W2126939865 sur OpenAlexaff
Scott A. Baldwin, David M. Murray, William R. Shadish, Sherri Pals, Jason M. Holland, Jonathan S. Abramowitz, Gerhard Andersson, David C. Atkins, Per Carlbring, Kathleen M. Carroll, Andrew Christensen, Kari M. Eddington, Anke Ehlers, Daniel J. Feaster, Ger P. J. Keijsers, Ellen I. Koch, Willem Kuyken, Alfred Lange, Tania M. Lincoln, Robert S. Stephens, Steven Taylor, Chris Trepka, Jeanne C. Watson

Notice bibliographique

RevueCognitive Behaviour Therapy · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on Drug AbuseWellcome Trust
Mots-clésIntraclass correlationPsychologyOutcome (game theory)Psychological interventionStatistical powerPsychotherapistClinical psychologyVariety (cybernetics)EstimationAffect (linguistics)Applied psychologyComputer scienceStatisticsPsychometricsArtificial intelligencePsychiatryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is essential that outcome research permit clear conclusions to be drawn about the efficacy of interventions. The common practice of nesting therapists within conditions can pose important methodological challenges that affect interpretation, particularly if the study is not powered to account for the nested design. An obstacle to the optimal design of these studies is the lack of data about the intraclass correlation coefficient (ICC), which measures the statistical dependencies introduced by nesting. To begin the development of a public database of ICC estimates, the authors investigated ICCs for a variety outcomes reported in 20 psychotherapy outcome studies. The magnitude of the 495 ICC estimates varied widely across measures and studies. The authors provide recommendations regarding how to select and aggregate ICC estimates for power calculations and show how researchers can use ICC estimates to choose the number of patients and therapists that will optimize power. Attention to these recommendations will strengthen the validity of inferences drawn from psychotherapy studies that nest therapists within conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,222
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,578
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2220,578
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0180,021
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive Behaviour TherapyMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207