Resistance to Antimony and Treatment Failure in Human <i>Leishmania (Viannia)</i> Infection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Failure of antimonial therapy has been increasingly reported in anthroponotic visceral leishmaniasis and in cutaneous disease. The role of drug resistance in treatment failure has been difficult to ascertain because therapeutic response is multifactorial, and the efficacy of antimonial drugs depends on an effective immune response. In this study, we sought to determine whether standard treatment selects for resistant organisms and whether drug resistance contributes to treatment failure. METHODS: We evaluated the susceptibility to antimony of 19 strains isolated before treatment with meglumine antimoniate and 21 strains isolated at treatment failure from 20 patients. The 50% effective dose (ED50) of antimony in the form of additive-free meglumine antimoniate was determined for intracellular amastigotes in human promonocytic U-937 cells. RESULTS: Before treatment, 16% of strains (3/19) showed primary resistance (ED50 of >128 microg Sb/mL), whereas 84% (16/19) were susceptible (ED50 of <20 microg Sb/mL). However, 88% of susceptible strains (14/16) had ED90 values of >128 microg Sb/mL. At treatment failure, 40% of strains (8/20) were resistant. Secondary resistance was documented in 4 patients. CONCLUSIONS: Primary and secondary resistance to antimony can contribute to treatment failure in American cutaneous leishmaniasis. Selection for resistance to antimony occurs during standard treatment with antimonial drugs, and primary resistance to antimony supports the plausibility of anthroponotic transmission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».