MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127138225 · doi:10.1111/j.1468-0424.2006.00421_13.x

<i>Rethinking Canada: The Promise of Women's History</i> ‐ Edited by Veronica Strong‐Boag, Mona Gleason and Adele Perry

2006· article· en· W2127138225 sur OpenAlexaffabout
Erin Millions

Notice bibliographique

RevueGender & History · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationLibrary scienceSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Christine Peters's book Patterns of Piety, which studies the role of women in English religion both before and after the Reformation, is a welcome addition to the scholarship on gender and premodern European religion.Patterns of Piety is worth the price of admission simply in being the first fully-rounded consideration of the role of women in the late medieval English church, but it is also much more than that, as it offers a learned and finely shaded picture of the Reformation and its effects on English women.Anyone who has worked on any part of the fields Peters's book covers will recognise the enormous breadth of research that underlies it.The arguments Peters derives from that research are, for the most part, subtle and persuasive, eschewing the easy dichotomies and blinkered prejudices that plague the field of English Reformation history.Throughout Patterns of Piety Peters is determined to tread a fine line of nuanced argument: the question 'what was the impact of the Reformation on women' (p. 1) does not have, Peters rightly insists, a simple answer.She treats the process of religious change in the late medieval and early modern period with admirable complexity.Peters avoids in her account of the late medieval church, for instance, a picture of unchanging 'traditional' religion, instead describing a religious culture that was both multivalent and always in process.One of Peters's most interesting arguments is that late

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,382

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0190,009
Communication savante0,0130,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender & HistoryMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207