MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127399327

Performance of wheel and track running gear on liquid manure spreaders

2000· article· en· W2127399327 sur OpenAlexvenueaboutno aff
R. A. McBride, Neil B. McLaughlin, D. W. Veenhof

Notice bibliographique

RevueCanadian agricultural engineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Management and Crop Yield
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTractorLoamTruckEnvironmental scienceCompactionSoil compactionSiltManureGeotechnical engineeringLiquid manureFuel efficiencySoil waterAutomotive engineeringSoil scienceEngineeringGeologyAgronomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

McBride, R.A., McLaughlin, N.B. and D.W. Veenhof. 2000. Performance of wheel and track running gear on liquid manure spreaders. Can. Agric. Eng. 42:019-025. A field experiment was conducted to characterize soil-vehicle interactions and to measure tractor power/fuel requirements when hauling a fully loaded tank spreader (18 m) fitted with rubber tracks (2721x635), high flotation tires (28L26) or conventional truck tires (445/65R22.5). A second objective was to apply an existing soil compaction model to the data from this field trial and to determine if its estimates of wheel rut depth were reasonable. The experiment was carried out in late autumn on a harvested soybean field (silt loam soil) located in southwestern Ontario. Fuel consumption and drawbar draft were measured during the traffic treatments with an instrumented tractor, and selected soil properties were measured afterwards. An analytical-type soil compaction model was used to estimate the wheel rut depth for the two pneumatic tire treatments. The type of running gear had a highly significant effect on both drawbar draft and fuel consumption (p < 0.001), with the tracks having the highest values (mean 24.6 kN and 21.5 L/h, respectively) and the flotation tires having the lowest (mean 13.9 kN and 16.9 L/h, respectively). The truck tires left ruts with a mean depth of 42.3 mm, while the flotation tires left cleat impressions that were barely discernable. A pedotransfer function was used to estimate the preconsolidation stress (26 kPa) and compression index (0.173) of the plow layer soil and, with these and other input data, the soil compaction model estimated rut depths that were quite comparable to those observed. The only ruts produced by the tracks were those of the track grousers (about 48 mm deep), but extensive soil shearing was evident. The tracks and truck tires produced significantly higher (p < 0.05) measured dry bulk densities at a depth of 150 mm when compared to those induced by the flotation tires. Soil cone penetrometer measurements were not as conclusive in distinguishing the impact of the running gear treatments on soil structural conditions. In general, however, flotation tires appeared to be the preferred running gear option with respect to several key parameters (fuel consumption, drawbar draft, wheel rut depth, dry bulk density) under these particular soil and loading conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,142
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian agricultural engineeringMême sujetSoil Management and Crop YieldTravaux en français237 207