A comparison of growth and physiology in <i>Picea glauca</i> and <i>Populus tremuloides</i> at different soil temperatures
Notice bibliographique
Résumé
Trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) and white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) seedlings were grown at uniform air temperatures but different soil temperatures (5, 15, and 25°C), and gas-exchange and growth characteristics were examined during active growth and early dormancy. At 5°C, Populus tremuloides had no root growth and limited growth in leaf area and shoot mass compared with the large increases in leaf and shoot mass at 25°C. In contrast, Picea glauca had some root growth at 5°C and moderate growth of roots at 15 and 25°C; however, there were no differences in aboveground mass at the different soil temperatures. Net assimilation and stomatal conductance in Populus tremuloides were reduced with decreasing soil temperatures, while in Picea glauca soil temperatures did not affect these gas-exchange variables. In both species, root mass was higher in the dormant period than during the growing period, while root volume remained constant. Generally, the growth variables of Populus tremuloides were more suppressed by cold soils than in Picea glauca. Root total nonstructural carbohydrates (TNC) decreased between the active growth and dormancy period by nearly 50% in Populus tremuloides, while there was no change in TNC in Picea glauca. Results suggest a more conservative use of TNC reserves in Picea glauca combined with a tolerance to cold soil temperatures compared with Populus tremuloides.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».