MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127599621 · doi:10.1080/713769672

Modelling the role of organizational justice: effects on satisfaction and unionization propensity of Canadian

2001· article· en· W2127599621 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Human Resource Management · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcedural justiceJob satisfactionDistributive justiceOrganizational justiceLISRELPsychologyEquity (law)Social psychologyStructural equation modelingEconomic JusticePerceptionOrganizational commitmentPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research explores the direct influence of pay referents and procedural justice on pay satisfaction, job satisfaction and organization satisfaction, and the mediating role of these three aspects of satisfaction between forms of justice and unionization propensity. To test the importance and directions of these relations, we used a LISREL-type structural equation model. The findings showed that the three equity referents of organizational justice (internal, external and individual) are linked to pay satisfaction, and that distributive justice is a better predictor of pay satisfaction than procedural justice perceptions. In contrast, procedural justice is a better predictor of organizational satisfaction and job satisfaction than are distributive justice perceptions. The final model suggests that job satisfaction and organization satisfaction significantly influence propensity to join a union compared with organizational justice perceptions. The paper also specifies the limitations of the study and its practical implications, and makes suggestions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle