Notice bibliographique
Résumé
A B S T R A C T • This article sketches a theory of celebrity culture that relies on taking a longer view of its history than has been customary in Cultural Studies. While a number of cultural theorists have analysed contemporary celebrity, and a number of film historians have connected the cultural history of celebrity to the rise of modern cinema, this essay suggests that modern celebrity culture has its roots in the late eighteenth- and early nineteenth-century industrialization of print. It argues that a celebrity's branded identity circulates so extensively in part because it can be appropriated so easily. In order to trace in greater detail the processes of appropriation that drive celebrity culture, the essay takes the reception of Lord Byron (1788—1824) as a case study. The article surveys a number of nineteenth-century commentators who predicted that Byron's work would be unread after his death. It examines in detail the posthumous reprinting of one stanza from Byron's poem Childe Harold in travel guides, school anthologies and elocution manuals, showing how some fragments of Byron's writing were given renewed currency, in part, by becoming embedded in new contexts and refitted for new ideological purposes. It suggests that by understanding the infrastructure of citation, appropriation and redeployment that can turn celebrities from earlier ages into canonical figures for later ones, we can grasp how their original celebrity becomes obscured, and with it the long history of celebrity culture, which seems perpetually to be a recent innovation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,015 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».