MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127833183 · doi:10.3917/riges.331.0066

Les pratiques de commerce équitable

2008· article· fr· W2127833183 sur OpenAlexaffvenue
Alain Lapointe, Diana Guerra, Ana Isabel Otero

Notice bibliographique

RevueGestion · 2008
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal trade, sustainability, and social impact
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalMusée de la Civilisation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Les systèmes de certification sont des outils régulateurs qui s’imbriquent dans le mouvement de la consommation responsable et permettent d’intégrer des valeurs dans le système marchand classique. Le commerce équitable s’inscrit dans ces nouveaux mouvements sociaux qui contribuent à la structuration éthique du marché. Il a pris son essor dans les années 1980, lors de l’introduction du label équitable. Cet article porte sur un label de commerce équitable innovateur : le label mexicain. Mis sur pied par les petits producteurs eux-mêmes, il s’agit du premier effort de labellisation dans un pays producteur. Si ce label était à l’origine issu d’un mouvement social et solidaire, la réalité actuelle témoigne plutôt d’un virage vers des pratiques entrepreneuriales. Dans le contexte mexicain, le succès du label repose sur sa capacité de donner une plus grande visibilité aux produits. La rentabilité devient essentielle pour la préservation du système équitable, en tant que système commercial qui bénéficie d’abord aux petits producteurs. À cet effet, les membres de coopératives équitables tendent à créer des petites entreprises afin de commercialiser leurs produits. L’article présente une nouvelle dérive du commerce équitable qui a été peu étudiée. Notre méthodologie s’appuie sur une revue de la littérature et de la presse, complétée par des observations faites sur le terrain. En outre, notre expérience auprès des petits producteurs mexicains nous permet d’avoir une vision plus concrète du fonctionnement du système équitable au Mexique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,255
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetGlobal trade, sustainability, and social impactTravaux en français237 207