MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2127852515 · doi:10.1080/10106040308542271

Multi‐temporal Mapping of Burned Forest over Canada Using Satellite‐based Change Metrics

2003· article· en· W2127852515 sur OpenAlexafffundabout
Robert Fraser, Richard Fernandes, R. Latifovic

Notice bibliographique

RevueGeocarto International · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceJoint Research CentreVedecká Grantová Agentúra MŠVVaŠ SR a SAVEuropean Commission
Mots-clésVegetation (pathology)Scale (ratio)SatelliteBorealEnvironmental scienceGeographyRemote sensingTaigaSatellite imageryPhysical geographyCartographyMeteorologyForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A procedure for continental‐scale mapping of burned boreal forest at 10‐day intervals was developed for application to coarse resolution satellite imagery. The basis of the technique is a multiple logistic regression model parameterized using 1998 SPOT‐4 VEGETATION clear‐sky composites and training sites selected across Canada. Predictor features consisted of multi‐temporal change metrics based on reflectance and two vegetation indices, which were normalized to the trajectory of background vegetation to account for phenological variation. Spatial‐contextual tests applied to the logistic model output were developed to remove noise and increase the sensitivity of detection. The procedure was applied over Canada for the 1998‐2000 fire seasons and validated using fire surveys and burned area statistics from forest fire management agencies. The area of falsely mapped burns was found to be small (3.5% commission error over Canada), and most burns larger than 10 km2 were accurately detected and mapped (R2 = 0.90, P<0.005, n = 91 for burns in two provinces). Canada‐wide satellite burned area was similar, but consistently smaller by comparison to statistics compiled by the Canadian Interagency Forest Fire Centre (by 17% in 1998, 16% in 1999, and 3% in 2000).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeocarto InternationalMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207