MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128120425 · doi:10.1177/1744987111422421

Nurses’ work patterns: perceived organizational support and psychological contracts

2011· article· en· W2128120425 sur OpenAlexafffundabout
Claire Mallette

Notice bibliographique

RevueJournal of research in nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesWorkplace Safety and Insurance Board
Mots-clésPsychological contractCasualPsychologyJob satisfactionWorkforceSocial psychologyOrganizational commitmentHealth careNursingMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With unfolding human resource challenges in health care, little is known of the impact of changing work patterns and employment relationships on the organization and the nursing profession. Social Exchange Theory (perceived organizational support (POS) and psychological contracts) was used to gain understanding of the influence of nurse's employment patterns on employment relationships and individual, organizational and professional outcomes. The sample consisted of 650 randomly selected nurses employed in full-time, part-time, and casual positions across healthcare settings in Ontario, Canada. A cross-sectional survey design explored demographics, volition, POS, psychological contract, job satisfaction, career commitment, and job and career withdrawal. Work patterns and employment relationships are complex and cannot be examined in isolation of other variables such as volition and work congruence. Full-time nurses were found to have more of a relational psychological contract than part-time or casual nurses. The hypothesis was supported that the psychological contract has a direct effect on nurses’ job satisfaction, job withdrawal, career commitment, and career withdrawal. Nurses want to work different work patterns depending on their age and work-life demands. The importance of fostering strong employment relationships and relational psychological contracts to address such issues as an ageing workforce, nursing shortages, and economic demands is highlighted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of research in nursingMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207