MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128179542 · doi:10.4278/0890-1171-17.6.390

Correlates of Employees' Perceptions of a Healthy Work Environment

2003· article· en· W2128179542 sur OpenAlexaffabout
Graham S. Lowe, Grant Schellenberg, Harry S. Shannon

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Health Promotion · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scalePsychologyBivariate analysisAbsenteeismJob satisfactionSocial psychologyPerceptionSample (material)Sampling frameScale (ratio)Work environmentApplied psychologyEnvironmental healthStatisticsMedicineDevelopmental psychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose. This study analyzed correlates of workers' perceptions of the extent to which their work environment is healthy and how these perceptions influence job satisfaction, employee commitment, workplace morale, absenteeism, and intent to quit. Design. One-time cross-sectional telephone survey. Setting. Canadian employees in 2000. Subjects. A randomly chosen, nationally representative sample of 2500 employed respondents, using a household sampling frame. The response rate was 39.2%. Self-employed individuals were excluded, leaving a subsample of 2112 respondents. Measures. The dependent variable was the response to the item, “The work environment is healthy” (5-point strongly agree–strongly disagree Likert scale). Independent variables used in bivariate and ordinary least-squares regression analyses included sociodemographic characteristics, employment status, organizational characteristics, and scales that measured job demands, intrinsic rewards, extrinsic rewards, communication/social support, employee influence, and job resources. Perceptions of a healthy work environment were related to job satisfaction, commitment, morale (measured on a 5-point scale), number of self-reported absenteeism days in the past 12 months, and whether or not the respondent had looked for a job with another employer in the past 12 months. Results. The strongest correlate of a healthy work environment was a scale of good communication and social support (beta = .27). The next strongest was a job demands scale (beta = –.15.) Employees in self-rated healthier work environments had significantly ( p < 0.01) higher job satisfaction, commitment and morale, and lower absenteeism and intent to quit. Conclusions. The study supports a comprehensive model of workplace health that targets working conditions, work relationships, and workplace organization for health promotion interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Health PromotionMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207