Effects of elevated CO <sub>2</sub> on intra‐specific competition in <i>Sinapis alba</i> : an examination of the role of growth responses to red:far‐red ratio
Notice bibliographique
Résumé
Response of plants to elevated CO2 differs markedly between individually- and competitively-grown plants, both in terms of mean size and variation about the mean. Using Sinapis alba, we explored whether these contrasting effects are a consequence of the effect of competition on the red:far red (R:FR) light ratio. Plants were grown at both ambient and elevated (700 microl.l(-1)) CO2 in competitive stands, and as individuals at either a low (0.7) or high (1.25) R:FR ratio at a constant photosynthetic photon fluence rate. Elevated CO2 increased stand biomass by enhancing the growth of canopy dominants, but not the subordinates. As a consequence, elevated CO2 increased the coefficient of variation in size within the stands. Elevated CO2 did not enhance the growth of individually-grown plants at the low R:FR ratio, but did at the high R:FR ratio. Both the poor response of subordinate plants to elevated CO2 and the increased size inequalities of individuals within the stand can be explained in terms of the effect of the R:FR ratio on CO2 responsiveness. The effect of the R:FR ratio on CO2 response may be related to its effect on allocation patterns and nutrient uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».