MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128260888 · doi:10.1108/07419051111130385

Archives in Ontario: a report on study visits under Canadian Studies Fellowship

2011· article· en· W2128260888 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLibrary Hi Tech News · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork UniversityU.S. Department of Defense
Mots-clésArchivistNational archivesRecords managementCopyingGovernment (linguistics)Digital ArchivesMetadataLibrary scienceElectronic recordsPolitical scienceBusinessComputer scienceWorld Wide WebLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The Foreign Affairs and International Trade Canada (DFAIT), Government of Canada, through Shastri Indo‐Canadian Institute, encourages Indian scholars for Understanding Canada Faculty Research, Fellowships; the author visited Canada during March 2010 to study Canadian archival system, especially records management in archives in Ontario province; the driving rationale for the study was the realization that there existed very few or no archives and record management (ARM) programs in India. This study intends to report different types of ARM programs in Canada, with special reference to e‐records management, namely automation status, creation of virtual exhibits, preservation of digital images, metadata standard for e‐records, etc. Design/methodology/approach The author visited national, provincial and municipal archives and conducted unstructured interviews with archives staff/managers. Findings Records are considered as commodity and attempts to improve their management has necessitated a more integrated and controlled approach. In this study, it is noted that archivist and records managers have at present very little influence on policy implementation of archives and working under university librarian and less influence on decision making. All the university archives get a nominal amount from library budget. No separate budget for archives is available; modest budgets are allocated for rare book collection. The total archives concept in English Canada is based on the American system. The responsibility for collecting and copying its historical records fell to the government; with the so‐called convergence of technologies helping to fulfill new demands and rising expectations and to empower the end‐user. It was possible to establish very good relations with the archivists of these institutions and the author is keen to keep contact with them. It is expected that this study will serve as a building block to deeper examinations of broader issues such as the core competencies with respect to records management with special reference to e‐records management. Research limitations/implications The prime objectives were to overview the current state of active and passive record keeping in the Government of Canada and identify the core competencies required to build effective record keeping infrastructures in the digital environment that has emerged in most government institutions. During a period of one month, the author was able to visit only selected archives in Toronto and Ottawa. The archives in other parts of Canada are not included in this study due to time limit. Originality/value The paper presents a study of the archival system in Canada and its role and contribution towards promoting a knowledge society in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle