Collaborating For Success: Team Teaching The Engineering Technical Thesis
Notice bibliographique
Résumé
This paper will examine the collaborative teaching process undertaken at College of the North Atlantic- Qatar (CNA-Q) by Engineering and the Communication faculties to improve the overall quality of engineering students’ capstone projects known as the Technical Thesis. The Technical Thesis is divided into two separate components: a proposal stage (Tech Thesis 1- investigative) and a technical/presentation stage (Tech Thesis 2 - final written and oral communicative report). It involves a complex blending of experimentation, technical information and data with competent formal technical report writing skills. In an EFL (English as a Foreign Language) environment, this challenge is formidable for students as it involves high technical as well as linguistic competencies. In an effort to gain accreditation from the Canadian Technology Accreditation Board (CTAB), a standing committee of The Canadian Council of Technicians and Technologists (CCTT) which provides national accreditation for over 240 post-secondary engineering technology and applied technology programs in Canada, the School of Engineering realized student results on the Technical Thesis at CNA-Q needed marked improvement. A pilot project, started during the 2008- 2009 academic year, brought engineering faculty from various fields (Chemical Processing, Electrical, Mechanical, Process Automation and Telecommunications) together with writing faculty from the Communications Department to take on the task of improving final Tech Thesis results through co-delivery. Specifically, this paper will examine: the process of developing the collaborative teaching approach at CNA-Q; its perceived value by the stakeholders (faculty and students); the ongoing challenges associated with its delivery; and the overall level of improvement in student performance on the Technical Thesis as a result of the collaboration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,010 |
| Communication savante | 0,023 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».