MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Psychosocial factors as predictors of functional status at 1 year in patients with left ventricular dysfunction

2000· article· en· W2128296300 sur OpenAlexaff
Sean P. Clarke, Nancy Frasure‐Smith, Martial G. Bourassa

Notice bibliographique

RevueResearch in Nursing & Health · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialBiopsychosocial modelMedicineSocioeconomic statusSocial isolationQuality of life (healthcare)Psychological interventionSocial supportPopulationGerontologyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic heart failure patients often experience significant functional impairments. A better understanding of the biopsychosocial correlates of functional status may lead to interventions that improve quality of life in this population. Social isolation, mood disturbance, low socioeconomic status, and non-White ethnicity were evaluated as possible correlates of impaired functional status in 2,992 U.S. patients with left ventricular ejection fractions (LVEFs) </= 35%. Even after controlling for age and clinical characteristics, all of the psychosocial variables examined were significant predictors of risk for experiencing severe limitations in intermediate and social activities of daily living at 1 year, with adjusted odds ratios in the 1.5-2.0 range. The ability of psychosocial characteristics to predict future functional status was also independent of baseline functional status, comorbid medical conditions, and deterioration in heart failure signs and symptoms over the intervening year. These results suggest that psychosocial factors influence patient functional status even in the later phases of cardiac disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Nursing & HealthMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207