MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128298610 · doi:10.1002/14651858.cd003481.pub4

Ibuprofen for the treatment of patent ductus arteriosus in preterm and/or low birth weight infants

2010· reference-entry· en· W2128298610 sur OpenAlexaff
Arne Ohlsson, Rajneesh Walia, Sachin Shah

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2010
Typereference-entry
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Conditions and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIbuprofenDuctus arteriosusPlaceboRandomized controlled trialLow birth weightRelative riskCochrane LibraryBirth weightAdverse effectMeta-analysisConfidence intervalPediatricsAnesthesiaInternal medicinePregnancyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Indomethacin is used as standard therapy to close a patent ductus arteriosus (PDA) but is associated with reduced blood flow to several organs. Ibuprofen, another cyclo-oxygenase inhibitor, may be as effective as indomethacin with fewer side effects. OBJECTIVES: To determine the effectiveness and safety of ibuprofen compared to placebo or no intervention for closing a PDA in preterm and/or low birth weight infants. To determine the effectiveness and safety of ibuprofen compared to other cyclo-oxygenase inhibitors for closing a PDA in preterm and/or low birth weight infants. SEARCH STRATEGY: MEDLINE, EMBASE, The Cochrane Library, the reference lists of identified studies, meta-analyses and personal files were searched in December 2009. SELECTION CRITERIA: Randomized or quasi-randomized controlled trials of ibuprofen for the treatment of a PDA in newborn infants. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data collection and analysis conformed to the methods of the Cochrane Neonatal Review Group. MAIN RESULTS: Twenty studies are included in this review (6 studies added in this update). One study (n = 136) compared ibuprofen to placebo. Ibuprofen reduced the composite outcome of infant deaths, infants who dropped out or required rescue treatment [RR 0.58 (95% CI 0.38, 0.89); RD -0.22 (95% CI -0.38, -06); NNTB 5 (95% CI 3,17)]. Failure rates for PDA closure with ibuprofen compared to indomethacin was reported in 19 studies (n = 956 infants). There was no statistically significant difference between the groups [typical RR 0.94 (95% CI 0.76, 1.17)]; typical RD -0.02 (95% CI -0.07, 0.04); I(2) = 0%]. The risk of developing necrotizing enterocolitis (NEC) was reduced for ibuprofen [15 studies (n = 865); typical RR 0.68 (95% CI 0.47, 0.99); typical RD -0.04 (95% CI -0.08, -0.00; (p = 0.04); NNTB 25 (95% CI 13, infinity); I(2) = 0%]. There is less evidence of transient renal insufficiency in infants who receive ibuprofen compared to indomethacin. No other important differences were noted for common neonatal morbidities. Oro-gastric administration of ibuprofen appears as effective as i.v. administration. AUTHORS' CONCLUSIONS: Ibuprofen is effective in closing a PDA. Ibuprofen is as effective as indomethacin in closing a PDA and reduces the risk of NEC and transient renal insufficiency. Given the reduction in NEC noted in this update, ibuprofen currently appears to be the drug of choice. Studies are needed to evaluate the effect of ibuprofen compared to indomethacin treatment on longer term outcomes in infants with PDA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations131
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetCardiovascular Conditions and TreatmentsTravaux en français237 207