MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128424237 · doi:10.1097/wnr.0b013e3282f1ab1d

The effect of visual reliability on auditory–visual integration: an event-related potential study

2007· article· en· W2128424237 sur OpenAlexaff
Qiang Liu, Jiang Qiu, Antao Chen, Juan Yang, Qinglin Zhang, Hong‐Jin Sun

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEvent-related potentialReliability (semiconductor)NeuroscienceAudiologyPsychologyElectroencephalographyMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To investigate the neural mechanisms of auditory-visual integration, we recorded event-related potentials during a word-identification task, in which the stimulus was presented in the auditory (A), visual (V), and in the auditory-visual (AV) modalities. The reliability of the visual information varied at the high-reliability (VH) and low-reliability (VL) levels in both the V and AV presentations. The modulation of sensory integrations owing to the variation of cue reliability was revealed in the format of the double-difference waveform generated by subtracting the difference waveform AVL-(A+VL) from the difference waveform AVH-(A+VH). The results demonstrated (i) the early modulation of the activity in the auditory and visual cortex; (ii) subsequent spatial-temporal sequence of activities mostly occurred in multisensory areas; and (iii) the timing of final outputs of AV integration at around 370-410 ms poststimulus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,489
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207